طبقات من الوهم ثم لا شيء : رحلة كوفمان من التجميل إلى المحو

 في فيلمه I'm thinking of ending things , يختار تشارلي كوفمان لقطتي الافتتاح والختام بوعي شديد ، في  الفريم الأول الذي يظهر من الفيلم ، ليس ما نراه مجرد ورق حائط مزخرف بالورود، بل هو مجاز لآلية الإنسان في صناعة أوهامه ، نرى شكل جمالي مطبوع ، مكرر ، و بلا حياة، نسمع في اللحظة ذاتها صوت فتاة تعترف برغبتها في إنهاء كل شيء . هذا التوازي بين الصورة والصوت ينفذ مباشرة إلى الحقيقة ، كل ما تراه لاحقا هو ورق حائط فوق جدار متأكل.



ورق الحائط هنا ليس مجرد غطاء، بل تمثيل لطريقة الوعي البشري في تزيين الندوب الداخلية. نحن نعلق على جدران ذواتنا صورا عنا لا تشبهنا، نلون قبح الذاكرة بأزهار اصطناعية كي نحتمل النظر إلى الماضي ، ما نراه جميلا في الظاهر هو في جوهره محاولة يائسة لإقصاء الحقيقة ، فنصنع ديكورا لنخدع أنفسنا بوهم التجاوز .


هكذا يهيئنا كوفمان منذ البداية للدخول في عالم مشيد بالكامل من طبقات، طبقات من التجميل، من الإنكار، من السرديات البديلة التي يبتكرها العقل كي يبرر وجوده ويسكت شعوره بالعجز ، ذلك الجمال المطبوع على الورق ، الذي عفا عليه الزمن، هو صورة الذاكرة حين تتحول من تجربة حية إلى تخيل معاد تدويره ، ذكري مغطاة بورق الحائط كي تصبح صالحة للحفظ .


وعندما نبلغ اللقطة الأخيرة، نري العالم مساحة بيضاء مغمورة بالثلج. لم نعد أمام طبقات من الزخرفة، بل أمام محو تام ، فراغ ممتد ، صمت لا يحاول أن يتنكر ولا أن يقنعنا بدفء مفقود ، موت المعنى، أو ربما انكشافه ، ما يبقى في النهاية ليس ما نتخيله عن أنفسنا، بل ما نعجز عن إخفائه حين تنهار كل الزينة ، فراغ ممتد مؤهل لإحتمالية ولادة جديدة !



Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

حين يكفي أن ننظر : سينما اليوميات

Image
حين يكفي أن ننظر : سينما اليوميات هل يمكن لأي فعل يومي اعتيادي أن يتحول إلى منتج سردي سينمائي؟ أم أن هذا التحول محكوم سلفًا بالسقوط داخل تصنيف «الوثائقي» أو «التسجيلي»؟ هذا السؤال يفترض ضمنيًا أن التصنيف السينمائي حقيقة جمالية ثابتة، بينما يمكن النظر إليه تاريخيًا بوصفه بناءً صناعيًا نشأ بالتوازي مع تطور السوق السينمائي، خاصة داخل النموذج الأميركي الذي إحتاج إلى تقسيم المنتجات الثقافية لضمان وضوح التسويق وتحديد الجمهور المستهدف ، بهذا المعنى لم تكن الأنواع السينمائية نتيجة طبيعية لتطور اللغة السينمائية بقدر ما كانت آلية لتنظيم التداول الاقتصادي للصورة ، لكن السينما في لحظتها الأولى لم تكن تعرف هذه الحدود أصلًا، عندما صور الأخوان لوميير عمالًا يغادرون المصنع أو قطارًا يدخل المحطة، لم يكن هناك سؤال عن النوع السينمائي ، كانت السينما ببساطة: قطعة من الزمن محفوظة داخل إطار ، لم تكن هناك قصة بالمعنى التقليدي، ولا حبكة، ولا بناء درامي ، فقط الحياة وهي تحدث . من هنا يمكن فهم سينما اليوميات لا كنوع سينمائي، بل كعودة إلى الأصل ، سينما اليوميات تفترض فكرة راديكالية بسيطة : كل لح...
Read more

الفيلم المستقل: جثة تُعاد تسميتها

Image
لم يعد هناك شيء اسمه فيلم مستقل في ٢٠٢٦. ليس لأن الأفلام توقفت عن الإنتاج خارج الاستوديوهات، بل لأن فكرة الاستقلال نفسها ماتت بهدوء، دون جنازة، ودون أن يلاحظ أحد لحظة الوفاة. ما نراه اليوم ليس سينما مستقلة، بل محاكاة للاستقلال . في بداياته، لم يكن الفيلم المستقل تصنيفًا إنتاجيًا، بل موقفًا وجوديًا ، أقرب لفعل المقاومة ، محاولة لصناعة صورة خارج السلطة: سلطة السوق، وسلطة الذوق السائد، وسلطة الصناعة ، الاستقلال لم يكمن في الميزانية الصغيرة، بل في الحرية حد الخطر  ، احتمال الفشل الكامل دون شبكة أمان. أما الآن، فالاستقلال أصبح هو نفسه نظامًا ، من الهامش إلى السوق ، الحداثة الرقمية لم تحرر السينما كما وعدت، بل قامت بعملية أكثر قسوة:جعلت الجميع قادرين على الإنتاج، لكنها في المقابل ألغت معنى الاختلاف ، حين أصبح بإمكان أي شخص صناعة فيلم، لم ينتصر الصوت الفردي ، بل انتصرت الخوارزمية ، المنصات لا تمنعك من التعبير، لكنها تعيد تشكيل تعبيرك قبل أن تدرك ذلك. لنجد الفيلم المستقل اليوم يولد وهو يفكر في المهرجانات، في لجان الاختيار، في سوق التوزيع، في “الهوية البرمجية” التي تجعل الفيلم ق...
Read more

ما بين البعث والإستعرض: تأملات في Bugonia

Image
من يشاهد Bugonia يدرك أن السؤال المركزي ليس: ما الذي يريد الفيلم قوله؟ بل: لماذا صنع لانثيموس هذا الفيلم بالأساس؟ والإجابة الأكثر صدقًا ربما تكون: هو نفسه لا يعرف يأتي Bugonia كواحد من أكثر أفلام يورغوس لانثيموس ارتباكًا في مسيرته، فيلم يبحث عن ذاته ولا يجدها، ويبدو كما لو أن مخرجه نفسه لم يعد يعرف لماذا يصنع أفلامه ، بداية من فيلم أشياء فقيرة يغرق لانثيموس في موجة استهلاكية، كثافة في الإنتاج لا تحمل معنى بقدر ما تكشف عن انخراطه في ماكينة بصرية تبتلع كل ما حولها دون جوهر واضح ، فلم يعد غريبًا أن يصنع فيلمًا كل عامين، بميزانيات ضخمة وبنجوم من الصف الأول. لكن هذه الكثافة الإنتاجية لم تضف شيئًا إلى لغته، بل سلبته أهم ما كان يملكه: الغرابة الأصيلة. كان لانثيموس دائمًا مهتمًا بتفكيك البنى الاجتماعية والرأسمالية القمعية، وإعادة ترتيب العلاقات الإنسانية عبر عالم غرائبي خاص به. لكن في Bugonia، تبدو محاولاته التصويرية والرمزية أقرب إلى عمل لمخرج لأول مرة، فاقد لليقين، وبعيد تمامًا عن صرامة وأصالة لغته السينمائية السابقة ، يتجلى ذلك في كل شيء: من عنوان الفيلم وحتى "الفضائي المحب...
Read more